Új információk a Farmasi kapcsán

2018.10.15

Ebben a cikkemben összefoglalom és újra megosztom azokat az információkat, amikkel az előző cikkemet kiegészítettem a megjelenése óta.

(UPDATE: Az update cikket is update-elnem kell, de ezt nem tudom magamban tartani. A hölgy, aki a nyilvános posztot írta a FB oldalamra, most egy elég kétes eredetű térképpel példálózik. Ezt bővebben kifejtem a cikkben.)

Ugye az [előző cikkemben] részletesen leírtam, hogy mennyire nehéz volt felvenni a kapcsolatot a vezetőséggel, milyen ellentmondásokba ütköztem, mennyi tévedést mondtak a tanácsadók, és azt is bemutattam, hogy ezekkel a felsővezetés mennyire nem foglalkozott. Ahogy arról is írtam, hogy ugyan a Farmasi a PETA jogvédett logóját használja a termékein és a katalógusában is, a PETA listáján ők állatkísérleteket végző cégként szerepelnek:

Ugye ezzel kapcsolatban írtam a PETA ezzel foglalkozó osztályának, hogy tisztázzuk a kérdést: jogosult-e a Farmasi a logó használatára és végeznek-e állatkísérleteket. Amint megérkezett a válaszuk, a helyzet egyértelmű lett, miszerint a Farmasi jogosulatlanul használja a logójukat:

"Köszönjük, hogy kapcsolatba léptél a PETA-val a Farmasival kapcsolatosan.

Ez a cég korábban szerepelt az állatkísérlet-mentes listánkon, azonban eltávolítottuk, és áttettük az állatkísérleteket végző cégek listájára, amikor kiderült, hogy forgalmazzák a termékeiket Kínában, ahol kötelező az állatkísérletek végzése azért, hogy az import kozmetikumokat árusítsák. Ennek a cégnek már nincs jogosultsága a CF logónkat használni, a jogi osztályunk pedig már dolgozik az ügyön.

Reméljük, hogy ez az információ segített, és ismételten köszönjük, hogy írtál nekünk."

Sőt, az előző cikk megosztása után nézegettem a (nem hivatalos) Farmasi kozmetikumok Facebook oldalt, ahol ugyancsak több jogosulatlan logófelhasználást is tapasztaltam, illetve innen származik az előző cikkben emlegetett tanácsadó képe is:

Sőt, a legszebb az egészben, hogy ha ezen az oldalon egy kicsit még nézelődünk, eljutunk a [hivatalos oldal által feltöltött 2017 május-júniusi katalógushoz], amiben már akkor feketén-fehéren szerepelt, hogy a cég jelen van Kínában:

Mindeközben egyébként kaptam megkeresést Törökországból is, hogy látogassak el a gyáraikba, és győződjek meg a saját szememmel arról, hogy nem végeznek állatkísérleteket. Ami szép és jó megtévesztés, de ha azért tesztelik a termékeket, hogy Kínában forgalmazzák, akkor ezek a tesztek nem Törökországban készülnek. Egy látogatás nem jelentene semmit, ugyanis a kísérleteket nem ott végzik, hanem a beszállítók és/vagy Kínában a hatóságok, így köszöntem szépen, nem éltem a lehetőséggel.

De a legszebb, hogy a fent linkelt megkeresés alatt a hölgy leírta, hogy "hisz a cég Kínában nincs és nem is lesz jelen a jövőben sem". Ezzel szemben a saját katalógusok teljesen mást mondd.

A hölgy nevét nem takartam ki, egy tejesen nyilvános posztot írt a blogom FB oldalára, így gondolom, vállalja az arcát és a nevét. 

A dologban az a legszebb, hogy annak mond ellent, amit ők hirdetnek a saját katalógusukban. De egyébként nem csak ő, hanem az első bejegyzéshez vezető FB poszt alatt is rengetegen állították, hogy a cég nem forgalmazza a termékeit Kínában:

Majd a fenti nyilvános posztot író hölgy szétspamelte a FB oldalamat (minden egyes komment alá belinkelt egy térképet). Pontosabban ezt:

Ezzel szemben mit mond a Farmasi hivatalos oldala? Köszönöm a szemfüles olvasómnak, aki azonnal fülön csípte a hölgyet, és tőle idéznék most:

"Most döntsük el, hogy melyik az igaz: a kép, amit ide becsatoltál (amely szerint a Farmasi 53 országban van jelen) vagy a HIVATALOS Farmasi oldal, ahol: "Farmasi exports its products to more than 120 countries and reaches to 350 million people."
Gondolom a hivatalos oldalon nem hazudnak, így 120 országban minimum jelen van. Ezért kérlek, hogy a következő hozzászólásod tartalmazza a 120 országot megjelölő világtérképet.
Forrás: [LINK]

Azt hiszem, ez a két blogbejegyzés, a FB posztok alatt elhangzó sok kétes infó és ferdítés éppen elég ahhoz, hogy kifejtsem, nekem személyesen mi a bajom a Farmasival:

  1. Az állatkísérletekkel kapcsolatosan hitelesebb forrás a PETA, mint a cég maga. Pláne akkor, ha a cég (jelen esetben a Farmasi) pont a PETA logójára hivatkozik és azt használja.
  2. És elég önlejáratós mindez annak a tükrében, hogy a PETA kifejezetten elzárkózik attól, hogy ez a cég az ő logójukat használja (de a cég mégis megteszi). Ami jogilag is igencsak aggályos, ugyanis a Farmasi egy jogvédett logót használ annak ellenére, hogy az adott szervezet elzárkózik tőlük
  3. Miközben a tanácsadók/értékesítők össze-vissza beszélnek.
  4. A felsővezetés szintúgy.
  5. A felsővezetés nem foglalkozik azzal, hogy nyilvános, több mint háromezer követővel rendelkező FB oldal jogosulatlanul használ egy csomó logót.
  6. A felsővezetés nem törődik azzal, hogy tanácsadók/értékesítők jogosulatlanul használnak bizonyos logókat (pl.: vegan society stb.), pedig nagyon jól tudják. (Erről az előző cikkemben írtam.)
  7. A tanácsadók és a vezetőség kitart amellett, hogy a Farmasi nincs, nem lesz és soha nem is volt jelen Kínában, miközben egy korábbi katalógusukban feketén-fehéren szerepelt, hogy jelen vannak/voltak ott.

Innentől őszinte leszek, számomra elég meredek, hogy mindezek bizonyítékok felsorakoztatása után továbbra is még nekem kell hosszasan ecsetelnem a FB bejegyzések alatt a Farmasi üzletkötőinek, hogy mi a probléma a céggel, miközben mindezt már milliószor leírtam nekik teljesen egyértelműen.

Véleményem szerint a Farmasi végez állatkísérleteket (és jogosulatlanul használja az ennek ellentmondó logót), rengeteg bizonyítékot is felsoroltam ezzel kapcsolatban, úgyhogy hamarosan felveszem az állatkísérleteket végző cégeket felsoroló listámra.