Nyílt levél a 888 szerkesztősége és Vincze Viktor Attila részére

Amikor tegnap este elolvastam egy vegán csoportban a [888.hu cikkét], akkor először csak röhögtem, és legyintettem: én feladom, meg sem próbálom kijavítani a tévedéseiket. Aztán a vállamon suttogó kisördög (vagy angyalka?) győzött: nem szabad az ennyire tényszerűtlen, logikátlan és tudománytalan cikkeket szó nélkül hagyni. Így ebben a levelemben szeretnék rávilágítani minden tárgyi, tudományos és logikai hibára.

Ezt írják: "A tudomány jelenlegi állása szerint azonban a nagyon egyoldalú evési szokásoknak komoly egészségügyi kockázatai vannak."

Ez a gondolat teljesen igaz mindenkire. Növényi étrenden is lehet változatosan étkezni, ahogy vegyes étrenden is hiányosan és egyoldalúan, így ez csak egy általános jellegű megállapítás, ami a hús-krumpli-tészta alapon étkezőkre ugyanannyira igaz, mint azokra, akik a növényi étrenden élnek kevésbé változatos ételeken.

"Ugyanakkor az állati eredetű táplálékoknak az emberi étkezésből való kihagyása komoly egészségügyi kockázatokkal is jár, amelyekről a radikális vegán nézeteket propagáló hírforrások nem számolnak be."

Valószínűleg ezért szenteltem egyszer egy [egész cikket ezeknek], többek között javarészt a B12-vitaminnak is, és a szintén "radikális" CsirKevin is bizonyára ezért írt róla [egy külön cikket]. Sőt, nem véletlen, hogy [a legutóbbi cikksorozatomban], amiben egy teljes heti étkezéseimet mutattam be árral, elkészítési idővel és tápanyagbevitellel, minden egyes nap leírtam a B12-vitaminpótlásomat is.

Az igazság az, hogy szerintem soha még csak utána sem nézett a kedves cikkíró annak, hogy mi vegánok és vegán aktivisták miket írunk, közlünk, mert sokkal egyszerűbb és "hatásvadászabb" volt vádaskodni.

Majd ezt írják: "A tudósok szerint ugyanis B12-vitamin-hiány kialakulásának a veszélye fenyegeti mind a vegákat, akik egyáltalán nem esznek semmilyen állati eredetű élelmiszert, mind pedig a vegetáriánusokat is, akik csak vörös húsokat, a tenger gyümölcseit vagy baromfit nem fogyasztanak."

Igazából ez a kedvenc mondatom az egész cikkből, hiszen ennél semmi sem mutatja jobban, hogy mennyire felkészületlen a cikk írója. Szerintem szakmailag elfogadhatatlan, hogy valami olyanról írjon cikket, aminek már a megnevezésével is gondban van és téved. Komolyan egy olyan embernek higgyen bárki is, aki már a vegetarianizmus különböző ágai és a veganizmus között sem tud különbséget tenni?

A fent kiemelt vegák helyett gondolom vegánokat akart írni, mivel a vega a vegetáriánus rövidítése. Miközben a vegetáriánusok leírásán is elvérzett. Ezért szeretnék segíteni:

• Peszketáriánus: A növényi ételek mellett tojást, tejet és halat is fogyaszt.

• Ovo-lakto vegetarianizmus: A növényi élelmiszerek mellett tojást (latinul ovum), illetve különféle állatok tejét (latinul lac) és/vagy az abból készült tejtermékeket is fogyasztó személyek táplálkozása.*

• Ovovegetarianizmus: A növényi ételek mellett tojást is fogyasztó személyek táplálkozása.*
  
  
• Laktovegetarianizmus: A növényi ételek mellett különféle állatok tejét és/vagy az abból készült tejtermékeket is fogyasztó személyek táplálkozása.*
  
  
• Növényi étrenden élő: Csak növényi alapú élelmiszert fogyaszt.
  
  
• Vegán: A vegán az, aki veganizmus követője, ami egy olyan filozófiai és életmódbeli irányzat, amely arra törekszik - amennyire lehetséges és praktikus -, hogy kizárja az állatok kizsákmányolásának, kihasználásának minden formáját illetve a velük szemben elkövetett kegyetlenségeket étkezési, ruházkodási vagy más célokból, továbbá támogatja az állatok kihasználásától mentes életforma és alternatívák növekedését, népszerűsíti az emberekre, az állatokra és a környezetre gyakorolt pozitív hatásait. Étkezési szempontból pedig kizárja az összes részben vagy teljesen állati eredetű alapanyagot. 
  

* Forrás: Wikipédia. Tehát nem igényelt nagy kutatást...

Ezután ezt írja: "Az American Journal of Clinical Nutritionben publikált tanulmány szerint egy kutatás arra a megállapításra jutott, hogy 10 vegánból kilencnek a normál, azaz a minimálisan szükséges szint alatti volt a B12-szintje."

Szerintem elég alapnak kellene lennie, hogy linkelik azt a kutatást, amire hivatkoznak. Ugyan nem tették meg, de igen könnyen rátaláltam magam is [erre a kutatásra], aminek az érdekessége, hogy mindössze 66 laktovegetáriánust és Ovo-lakto vegetáriánust, 29 vegánt és 79 vegyes étrenden élőt vizsgáltak csak. Akárhogyan is számolom a résztvevők száma és aránya alapján se nem hiteles, se nem releváns ez a kutatás. Messzemenő következtetéseket pedig pláne nem érdemes, és nem is lehet ezek alapján levonni. (És így mindjárt értem, hogy miért nem linkelték a kutatást magát, hiszen ha nem látjuk, nem lehet vele szemben kritikát megfogalmazni.)

Aztán ezzel folytatták: "A vegetáriánusok esetében pedig három vegetáriánusból kettőnek a normál érték alatti a vitaminszintje."

Ami azért vicces, mert közben ezzel zárták a cikket: "A B12-vitamin megfelelő szintje egyébként már az olyan "állati eredetű" termékek fogyasztásával is biztosítható, mint a tej vagy a tojás."

Egyrészt idézőjel nem kell, a tej és a tojás állati eredetű élelmiszer. Ez tény. Másrészt szegény vegetáriánusok esetében hogyan lehetséges, hogy háromból kettőnek alacsony a B12-vitaminszintje, ha a tejben és a tojásban is van? Ez a tanulmány és a cikk a saját állításait köpi szembe.

De akkor ezzel szemben mi az igazság?

Az [Ausztrál Dietetikusok Szövetsége], [Kanadai Dietetikusok Szövetsége], a [Physicians Comittee for Responsible Medicine], a [British Dietetics Association], és az [Academy of Nutrition and Dietetics] is azon az állásponton van, hogy a megfelelően összeállított növényi étrend minden életkorban (beleértve a gyerekkort és az idősebb kort is) és állapotban (beleértve a szoptatás és terhesség időszakát is) teljes körű és kielégítő az ember számára. A Pécsi Tudományegyetem Táplálkozástudományi és Dietetikai Intézete pedig az Orvosi Hetilapban közölt [egy tanulmányt] a növényi étrend előnyeiről, ami szintén ezt támasztotta alá. Sőt, ők a cikkben a növényi étrendet olyan bizonyos tipikus mai népbetegségek kezeléséhez és megelőzéséhez is megfelelő módnak tartották, mint az elhízás, a szív-érrendszeri és tumoros megbetegedések, a magas vérnyomás, a cukorbetegség és a csontritkulás. Ugyanezt támasztotta alá többek között a fenti szervezetek mellett a Harvard Health Publication két kutatása[1][2], a [John Hopkins Közegészségtudományi Iskola], az [American Journal of Clinical Nutrition] és a [JAMA International Medicine] is egy tanulmányában. Továbbá ne feledkezzünk meg arról, hogy már a [WHO, vagyis az Egészségügyi Világszervezet] is közzétette az állásfoglalását a vörös és feldolgozott húsok karcinogén hatásairól.

Ha megnyitják a linkeket, akkor valóban látható, hogy a legtöbb állásfoglalás emellett a B12-vitaminkiegészítést is javasolja a növényi étrend mellé. Most akkor mi a helyzet a B12-vitaminnal? [Ebben a cikkben] olyan forrásokat használnak fel, mint a The National Center for Biotechnology Information, The New England Journal of Medicine, Clinical Science, The American Journal of Clinical Nutrition, National Academies of Sciences and Medicine stb.

Valóban az egyetlen vitamin, amit vegánként pótolnunk kell, a B12-vitamin. De ez sem csak a húsban található ám, előfordul bizonyos algákban és más növényekben is. Sőt, idéznék a fent megjelölt forrásból: "A B12-vitamint baktériumok termelik. Nem az állatok, nem is a növények termelik, hanem kizárólag bizonyos baktériumok. Ezek a baktériumok elvileg szinte bárhol megtalálhatóak lennének: a talajban, az ivóvízben, illetve az ételeink körül is. Azonban olyan procedúrákat használunk mind a mezőgazdaságban, mind az állattartásban, mind a lakosság étel- és ivóvíz-ellátásában, ami ellehetetleníti e baktériumok életben maradását."

Az állatok is táplálékkiegészítő formájában kapják ezt a vitamint a nagyüzemi állattartásban, és ezen keresztül fogyasztják el az emberek. De ennek ellenére is a mindenevők között is egyre több a B12-vitamin-hiányos ember. Az étrend-kiegészítők korában, amikor a drogériák és patikák polcai roskadoznak a különböző étrend-kiegészítőktől (megjegyzem, nem a vegánok miatt), amikor a netre beírja az ember és 3 perc alatt megrendeli azt, amit keres, szerintem elég barbár dolog egy állatba juttatni mesterségesen a B12-vitamint, majd az állatot megölni és megenni, ahelyett hogy mi magunk vennénk magunkhoz közvetlenül. És ez nem azért van, mert az emberi szervezet alkalmatlan a növényi étrendre, hanem azért, mert az emberi behatás következtében már nem tudjuk honnan természetes módon magunkhoz venni a B12-vitamint.

És tudják, mi ebben a legviccesebb? Hogy a hús- tej- és tojásipar teszi többek között lehetetlenné ennek a vitaminnak a bevitelét. Mondom ezt, hiszen korábban már egy [Nature tanulmányban] (természettudományos szakfolyóirat-család) bebizonyították, hogy még 2050-re is elegendő mennyiségű élelem jutna mindenkinek akár organikus termelés mellett egy gyengébb terméshozamú évben is az erdőirtásokat megállítva, ha mindenki növényi étrenden élne.  Ennek a tanulmánynak a szakmailag is lektorált fordítását [itt] érhetik el. 

Mindezek tükrében kérem Önöket, hogy a jövőben vagy ne írjanak egy ingatag lábakon álló tanulmány alapján olyan témáról, amiről valójában semmi fogalmuk, vagy legalább olvassanak utána a témának és ne előítéletek, kétes értékű tanulmányok és logikátlan gondolatmenetek alapján írjanak cikket.

Tisztelettel:

Juhász Anita Diána
www.cruelty-free-beauty.hu